•网联是监管者吗？
网联作为一家按照市场化原则设立的公司，为第三方支付机构和商业银行的涉银行账户网络支付提供稳定的转接清算服务，和支付市场的其他主体一样依法接受央行的监管，不仅不是监管者，而是受监管者。
但是，网联成立的就是为解决第三方支付机构交易数据不透明、资金流向不清晰等问题，确保客户备付金集中存管制度落地，可以说，从其成立之初，网联就承载着作为监管机构对整个网络支付行业监管的抓手的重托。作为国家级金融基础设施，根据监管要求履行清算数据报送义务，协助对第三方支付机构备付金监测、管理，履行防控金融风险，反洗钱、反恐怖融资、反逃税等社会责任，还有协助监管控制支付清算行业风险，促进行业风险联控等责任。监管部门的意图即是通过网联这一平台实现对第三方支付机构的对称监管，从而终止目前第三方机构野蛮生长的局面，实现支付市场的良性发展。其天生即是作为重要的新兴金融基础设施角色出现，这是网联设立的初衷，是监管机构赋予其的历史使命。
网联履行这些义务和责任，协助监管部门防范互联网金融风险，也仍然并不意味着网联就是监管部门。监管意志的表达通过以参股设立行业基础设施运营机构的形式，本身就是治理能力现代化背景下的谨慎与克制。网联作为国家金融基础设施，更多的是站在市场的角度，维护和平衡市场上各方的利益，为整个市场提供稳定的服务，使支付机构和银行降低成本，使商户和消费者获得更流畅的交易体验，使整个交易更加透明。长期来看，网联需要面对的就是如何在实现监管的审慎化目标与支付机构市场化发展之间的平衡。
三、网联带来了什么
•支付市场的破与立
有人问，网联会带来第三方支付市场的垄断吗？回答这个问题之前，我们要先弄清什么是垄断，按照反垄断法的定义，垄断行为包括：经营者达成垄断协议、经营者滥用市场支配地位和具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。因此，支付市场的垄断，一定是作为经营者的第三方支付机构的垄断，而网联作为国家金融基础设施平台，本身不参与支付前端业务，不和其他支付机构进行竞争，不是支付业务市场的经营者，因此本身不可能对第三方支付市场产生垄断。反倒是目前的市场格局，根据市场调查公司的数据，在网络支付特别是已经移动支付领域事实上形成了“双寡头”的局面，直连模式下的寡头支付机构将单笔跨行支付业务，拆分成两笔同行业务，自行划拨资金，调整头寸，完成清算，实质上扮演了跨行清算的角色，使得本应作为行业公共资源的清算渠道成为独占性资源，行业寡头通过渠道垄断构建闭环生态和竞争壁垒，导致其他支付机构在与银行商洽对接等方面的竞争起点不平等，竞争环境恶劣，众多中小机构已难有大的作为。恰恰相反，网联的产生极有可能改变目前的市场竞争格局，为广大中小支付机构进场竞争打通通道。或者说，网联的产生不仅不会带来垄断，恰恰是为破除垄断而来。
打个比方，市场上有很多家运输公司，其中蓝公司和绿公司是最大的两家，这两家还修了很多柏油路，但这些路只能他们自己的车在上面跑，其他中小公司要么自己花费巨大的成本修路，要么只能眼睁睁看着这两家公司拉货赚钱，已经形成了事实性的寡头垄断。同时两家公司路网分头建设，同一地点常常出现同质化的两条道路，带来大量重复投入，并且恶性竞争，持续交叉扩张，路网错综复杂，延展和维护成本巨大，资源浪费显著。特别是这两家公司运的什么货，国家也完全不清楚，各种灰色运输大行其道。为了让路网更安全、交通更顺畅，实现建设成本的集约优化，让各家公司都能参与竞争，国家决定出面，拿出一部分引导资金，同时让各家运输公司入股，在原来路网的基础上，利用既有的资源邀请各家公司一起来修建完善一个更有效率、更高速、更顺畅的路网体系。只要是合法的运输公司，都可以在这条高速上跑车，可以想象，未来中小运输公司获得了和蓝绿两家运输公司“同路跑车”的竞争机会，剩下的就看各家公司如何在市场化条件下八仙过海各显神通了。同时，新建的高速路网实现顶层优化设计，相较原先混乱无章的交叉路网的建设和运营维护成本大幅下降，特别是各家运输公司的整体投入资源大大节约。可以说，网联的加入，有利于打破既有的利益寡头格局，重塑新的竞争秩序，让更多的中小支付机构、中小银行能平等参与到高速发展的网络支付市场和竞争中。
网联会在清算市场产生垄断吗？有市场人士提出，央行209号通知要求“支付机构受理的涉及银行账户的网络支付业务全部通过网联平台处理”，会造成网联对清算市场的垄断。要分析这个问题，我们首先来看看这一规定的源起，该规定来源于经国务院同意、多部委联合发文的《关于印发<非银行支付机构风险专项整治工作实施方案>的通知》（银发〔2016〕112号）中的相关规定：平台建立后，支付机构与银行多头连接开展的业务应全部迁移到平台处理。逐步取缔支付机构与银行直接连接处理业务的模式，确保客户备付金集中存管制度落地。也就是说，由国务院确立了网联平台的市场独占地位。而根据《反不正当竞争法》等法律的规定，公用企业等依法具有独占地位的经营者是合法存在的，在国内不独网联平台一家。只有在这些依法具有独占地位的经营者再限定他人购买其指定的经营者的商品，才会构成不公平竞争。只要网联平台不进行歧视和强迫交易，公平公正地服务市场的每一个参与者，保证互联互通，就能更好地为监管机构、市场和消费者服务，创造更多的价值。而如果从整个支付市场的角度看，不只有网联平台，还有银联也在从事清算业务，未来还会有国外卡组织加入到竞争中，整个支付清算市场会越来越充满竞争。同时，支付清算系统作为核心金融基础设施，是金融业乃至整个国家经济运行的基础，但与我国金融改革与深化的进程相比，我国的支付清算基础设施长期以来“有效供给”不足，无法满足支付市场的需求，网联的成立正是国家在支付清算基础设施领域加强“供给侧”改革的有力举措。因此，可以说，网联不仅不会带来垄断，还会在支付清算市场增加供给，促进竞争。此外，根据《中国人民银行法》的规定，央行负有组织或者协助组织清算系统，协调清算事项，提供清算服务的职责，因此，由央行牵头组织推动网联成立，也是落实其法定职责的具体体现。
从国际上来看，2008年的金融危机正是由于大量衍生品交易没有通过中央对手方集中清算，最终因少数交易者资金链断裂而蔓延到全球市场。在总结经验教训的基础上，国际社会对系统性金融风险认识和防范的意识大大增强，认识到集中化清算有利于更加有效的管理金融市场基础设施的风险。成立集中的清算基础设施服务支付市场也是题中应有之义。在集中清算模式下，监管部门可以清晰地了解个体的风险敞口，识别机构之间的关联程度，进行风险预测，通过多边轧差和风险分担降低交易对手的信用风险，必要时可采取隔离措施，防止个体风险扩散。同时，构建高效、透明、规范、完整的金融市场基础设施是央行的职责所在，也是国际支付结算体系委员会（CPSS）和国际证监会组织（IOSCO）发布的《金融市场基础设施原则》（PFMI）提出的明确要求。该原则明确提出，“中央银行应当有权力和资源有效履行管理、监管和监督金融基础设施的职责”。另一方面，在金融基础设施建设中，如果由市场机构自行其是，各自修路，不仅会造成清算市场的碎片化，更会造成重复建设、多头管理、资源浪费等问题。因此，由央行从国家支付体系建设的大局出发，主导推进，吸收市场各方参与，有利于更好地进行战略协调，节约社会资源。
可以说，央行牵头组建网联平台这一国家金融基础设施，为支付机构提供统一、集中的资金清算服务，提高清算效率，降低支付成本，既是央行的法定职责，也是落实我国作为国际组织成员所承担的义务，更是顺应国际金融基础设施建设的大势。央行在建设的过程中没有选择自己另起炉灶、独家建设，而是通过市场化的方式，与各方主体共建网联平台，我认为，这体现的并不是央行在这一过程中既当运动员、又当裁判员的监管错位，而是体现了央行在金融基础设施建设中保持克制、尊重市场的监管理念。
•网联还会带来什么？
1.交易更加透明和安全。在网联出现之前，支付机构往往不会把具体的二级商户信息传送给银行，银行并不知道交易的本质。银行账单和短信通知中充斥着“支付宝快捷支付”“财付通快捷支付”之类的描述，连我们自己也很难把这每一笔消费的去向记清楚。当支付机构逐渐接入网联后，我们的账单上将会有每一笔交易的详情，账单一目了然。从另外一个角度，原来银行拿到的交易信息是碎片化的，基于这些碎片化的信息很难进行精细化的风控。完整的支付信息仅保留在各家支付机构中，对于监管部门来讲也是黑箱，这造成了支付机构违规挪用备付金、违规清算等较大的风险。网联出现后，所有的交易信息都会在网联留痕，暗箱操作会暴露在阳光下，人民群众的资金安全才能得到保障。
2.降低行业成本，减轻消费者负担。此前，支付机构与银行采用直连的方式，支付机构和银行两两建立连接，每一家支付机构都需要与多家银行建立连接。央行总共发出了200多张支付牌照，全国有4000多家银行业金融机构。如果每一家支付机构和每一家银行业金融机构都建立直接连接，所需的接口开发成本、专线成本、维护升级成本将是巨大的。网联模式采用统一的接入平台，采用统一的技术标准、报文规范，既节约了支付机构与银行的重复建设成本，也降低了标准不统一带来的后期维护成本。特别是对于中小机构，网联上线后，不需要再逐一对接银行，会明显降低其成本压力。网联这种降低全行业成本的效果，也会传导至消费者和商户层面，降低他们的支付成本，因此，从长远来看，网联不仅不会增加消费者的成本负担，反而更有利于提高市场效率，增加消费者福利。
3.处理能力大幅提高。网联采用了先进的分布式架构，扩展性好、防单点故障能力强，而成本相对于集中式架构大幅降低。网联的设计目标为18万笔/秒，远远超出目前已知的最先进的集中式架构6万笔/秒的处理能力，可以支撑高并发交易场景。例如，2016年的双十一的支付峰值为12万笔/秒，这样大的并发量只有网联的分布式架构才能够应对。随着网络支付、移动支付的进一步发展，在不远的将来，支付峰值还会进一步提高，网联的分布式架构可以很容易进行扩展，应对越来越高的峰值。无论是双十一秒杀，还是春运抢火车票，网联的峰值处理能力能够保障每一笔交易顺利进行。
4.促进行业标准化和海外业务的开拓。网联上线后，线下二维码标准的统一将成为可能，会给中小支付公司拓展线下场景带来更公平的竞争机会，使得支付机构能够专注产品创新，和服务质量提升。在拓展海外业务，如果支付机构能采用统一的标准，一个“拳头”对外，必然会在和国外巨头竞争的过程中更好的发挥协同效力，极大地提高我国支付行业的海外竞争力。
总之，在我看来，网联作为一个公共、统一、安全的支付清算市场基础设施，不仅不会带来垄断，不会给消费者带来损害和负担，反而更有利于提升效率，降低消费者的成本。同时，我们还需要看到，网联作为一项新生事物，它的发展和作用既有赖于实践的检验，更需要顶层的制度设计。一方面网联的市场地位需要通过其为市场、为商家、为消费者带来的价值来提升，另一方面其法律地位则需要制度安排来明确，为从根本上解决网联平台的法律地位及业务性质问题，建议尽快修改《非金融机构支付服务管理办法》对此作出规定，未来在制定《支付清算条例》时根据实践情况进行更完善的顶层设计，从法规上明确网联及其他清算平台在第三方支付市场中的法律地位，为第三方支付市场和清算业务的良性发展提供制度支撑。
来源：财新网返回搜狐，查看更多